2014年9月11日，某煤礦技術(shù)負責人秦松乘坐礦長(cháng)賴(lài)偉駕駛的小車(chē)上班，途中與其他車(chē)輛發(fā)生碰撞，秦松頭部在車(chē)內被撞，因無(wú)明顯外傷未到醫院檢查。
當年9月16日，秦松因右眼視力急劇下降，到醫院檢查，被診斷為“右眼孔源性視網(wǎng)膜脫離”。經(jīng)司法鑒定機構認定，系“車(chē)禍與視網(wǎng)膜自身組織結構脆弱共同作用的結果”。經(jīng)秦松申請，當地人社局作出工傷認定決定書(shū)。該煤礦不服，訴至當地法院。
一審中，煤礦要求對秦松是否在交通事故中受到傷害；若受到傷害，其右眼孔源性視網(wǎng)膜脫離與該傷害是否有關(guān)；若有關(guān)，該傷害與秦松右眼孔源性視網(wǎng)膜脫離的關(guān)系進(jìn)行重新鑒定。重新委托鑒定機構后，法院確定對第二項進(jìn)行鑒定，由于煤礦方面不配合未完成鑒定。
法院審理認為，根據秦松與賴(lài)偉證言，能證明秦松在交通事故中頭部被撞擊的事實(shí)，且煤礦不能證明事故發(fā)生后至送醫期間，秦松再次受到傷害，應承擔舉證不能法律后果，遂判決駁回煤礦要求撤銷(xiāo)工傷認定決定的訴訟請求。煤礦以一審法院確定鑒定事項錯誤等為由，提起上訴。
二審法院經(jīng)審理，最終裁定駁回煤礦上訴，維持原判。
法官說(shuō)法：
根據《工傷保險條例》第14條第六項規定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車(chē)事故傷害的，應當認定為工傷。
本案中秦松與煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系，在上班途中受傷也是事實(shí)，爭議焦點(diǎn)是事故后視網(wǎng)膜脫離的結果與車(chē)禍傷害有無(wú)關(guān)系。根據鑒定機構鑒定系“車(chē)禍與視網(wǎng)膜自身組織結構脆弱共同作用的結果”意見(jiàn)，煤礦在沒(méi)有充分相反證據推翻鑒定結論的情況下，應當認定為工傷。（郭金生）
來(lái)源: 勞動(dòng)午報 |
