員工入職前未與公司簽訂勞動(dòng)合同，且承諾自愿要求公司不為本人在就職期間購買(mǎi)社會(huì )保險，并同意接受公司給予的補貼。這樣的承諾合法有效嗎？近日，四川省成都市錦江區人民法院審結這起勞動(dòng)爭議案，法院認為原告某藥業(yè)公司未與被告徐某簽訂勞動(dòng)合同違反了法律規定，應向徐某每月支付二倍的工資及經(jīng)濟補償金，故判決藥業(yè)公司支付徐某二倍工資的差額部分15400元、經(jīng)濟補償金7375元。
2011年8月中旬，徐某與一外省藥業(yè)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，在成都某知名藥店從事藥品銷(xiāo)售工作，徐某填寫(xiě)了員工入職表，但雙方未簽訂勞動(dòng)合同。隨后，公司與徐某又簽訂《員工不購買(mǎi)社保（申請）承諾書(shū)》，內容為“一、本人作為公司正式員工，自愿要求公司不要為本人在就職期間購買(mǎi)社會(huì )保險，并同意接受公司給予的補貼。二、本人在做出本承諾書(shū)后，不得在事后以公司未為本人購買(mǎi)社會(huì )保險為由要求與公司提前解除勞動(dòng)合同或要求公司承擔經(jīng)濟補償金。三、本人簽訂本承諾書(shū)完全出于自身真實(shí)意愿，自簽訂之日起，即時(shí)生效”。
2013年8月，徐某申請仲裁。次月，徐某以公司未與其簽訂勞動(dòng)合同、也未為其繳納社保為由，向公司郵寄了《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》。仲裁裁決被申請人藥業(yè)公司支付徐某未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額部分32450元，經(jīng)濟補償金14750元，補繳相關(guān)期間社會(huì )保險費等。
藥業(yè)公司不服仲裁裁定，依法起訴到法院。
法院庭審查實(shí)，原告是通過(guò)銀行轉賬方式發(fā)放工資，徐某解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為2950元，其正常工作時(shí)間月工資（不包括提成）為1400元。
法院一審認為，原、被告之間建立勞動(dòng)關(guān)系，應按照我國勞動(dòng)合同法的規定訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，原告卻未與被告簽訂勞動(dòng)合同，依法向被告每月支付二倍的工資及經(jīng)濟補償金，其中二倍工資應以正常工作時(shí)間所獲工資數額即1400元/月為計算標準，不包括非常規性獎金及風(fēng)險性項目收入等，經(jīng)濟補償金依法按2.5個(gè)月工資標準計。至于補繳社會(huì )保險費，系用人單位、勞動(dòng)者和社保機構就欠費等發(fā)生的爭議，屬行政管理的范疇，法院不予處理，故依法作出上述判決。
■法官說(shuō)法■
違反法律強制性規定的個(gè)人承諾無(wú)效
本案承辦法官舒興波表示，我國勞動(dòng)合同法第十條明確規定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應當訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，其目的是完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當事人的權利和義務(wù)，保護勞動(dòng)者的合法權益，構建和發(fā)展和諧穩定的勞動(dòng)關(guān)系。
相對來(lái)說(shuō)，用人單位是占主導地位的，一般處于強勢，而勞動(dòng)者處于被動(dòng)地位，相對弱勢?，F實(shí)生活中，往往是用人單位不愿簽訂或不愿履行勞動(dòng)合同，本案情況則比較特殊。若以個(gè)人承諾放棄社保、補償等來(lái)維系相關(guān)勞動(dòng)關(guān)系，就容易使勞動(dòng)者處于被動(dòng)、脅迫地位，使相關(guān)規定成為一紙空文。
該案也再次警醒相關(guān)企業(yè)，妄圖以合法形式來(lái)掩蓋非法目的是行不通的，結果只能是得不償失?，F實(shí)中必須嚴格落實(shí)勞動(dòng)合同制度，不能存有不簽勞動(dòng)合同就可以不買(mǎi)“五險一金”的違法心理。建立勞動(dòng)關(guān)系，就要依法簽訂勞動(dòng)合同，這既是切實(shí)保障員工享受的社會(huì )保險權利，同時(shí)也可依法維護自身合法權益，不給他人以漏洞、可乘之機，免受不當侵害。（記者 王 鑫 通訊員 方 圓）
來(lái)源: 中國法院網(wǎng) |
