王某于2013年2月1日入職沈陽(yáng)某銷(xiāo)售公司，擔任銷(xiāo)售經(jīng)理。入職后，王某向公司人力資源部詢(xún)問(wèn)勞動(dòng)合同簽訂事宜，得到的答復是管理層正在審核合同，等條款最終確定后會(huì )通知其來(lái)簽。過(guò)了一個(gè)多月，王某又向人力資源部詢(xún)問(wèn)何時(shí)簽訂勞動(dòng)合同，依然得到相同的答復。隨后，由于業(yè)務(wù)比較繁忙，王某也就沒(méi)再向公司詢(xún)問(wèn)關(guān)于勞動(dòng)合同簽訂的事宜。2014年5月末，公司以王某不勝任工作為由，與其解除勞動(dòng)關(guān)系。此時(shí)，王某想起公司至今還未與其簽訂勞動(dòng)合同，故于2014年6月1日申請仲裁，要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。
爭議焦點(diǎn)
本案的爭議焦點(diǎn)為：未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的仲裁時(shí)效如何計算？
王某認為：根據《勞動(dòng)合同法》規定，“用人單位自用工之日起，超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應當向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”從其2013年2月1日入職，公司一直未與其簽訂勞動(dòng)合同。應當支付自2013年3月1日至2014年1月31日期間，共11個(gè)月的雙倍工資。
公司方認為：公司一直未與王某簽訂勞動(dòng)合同，的確屬于工作失誤，對于未簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)并不否認。但是由于王某是2014年6月1日申請仲裁要求支付雙倍工資，故2013年3月1日至2013年5月31日期間的雙倍工資，已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效。
仲裁結果
勞動(dòng)仲裁委審理后認為，申請人2013年2月1日進(jìn)入被申請人處工作，雙方于當天已建立勞動(dòng)關(guān)系。因被申請人原因，導致雙方自2013年2月1日至2014年5月31日期間沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被申請人應當承擔未簽訂勞動(dòng)合同支付雙倍工資的責任。但由于申請人于2014年6月1日申請勞動(dòng)仲裁，故2013年3月1日至2013年5月31日期間的雙倍工資，已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效。最終裁定被申請人支付申請人2013年6月1日至2014年1月31日之間，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。
律師點(diǎn)評
沈陽(yáng)市職工法律援助中心律師田中華就此案進(jìn)行了分析：本案是一起由于用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，而需要支付雙倍工資的案例。
本案與其他支付雙倍工資的案例不同之處在于，本案雙方當事人對于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的事實(shí)無(wú)異議，而對于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的仲裁時(shí)效如何計算存在不同看法。勞動(dòng)者認為雙倍工資屬于，勞動(dòng)報酬范圍，應當適用“特殊仲裁時(shí)效”。用人單位則主張未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，應當適用“一般仲裁時(shí)效”。
《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》對于仲裁時(shí)效的規定為：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。勞動(dòng)關(guān)系存續期間因拖欠勞動(dòng)報酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規定的仲裁時(shí)效期間的限制。但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應當自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內提出。”因此，未簽訂勞動(dòng)合同支付的雙倍工資是否屬于“拖欠勞動(dòng)報酬”，是確定適用“一般仲裁時(shí)效”還是“特殊仲裁時(shí)效”的關(guān)鍵因素。
目前，司法界已經(jīng)基本達成一致，即未簽訂勞動(dòng)合同產(chǎn)生的雙倍工資，并非是勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)所獲得的一種勞動(dòng)報酬，而是因用人單位未按法律規定與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應承擔的法律責任，即懲罰性賠償責任。因此適用“一般仲裁時(shí)效”，即從應簽未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的第二個(gè)月起，開(kāi)始計算仲裁時(shí)效。本案中王某于2014年6月1日申請了勞動(dòng)爭議仲裁，故其2013年3月1日至2013年5月31日期間的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資，已經(jīng)超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，因此無(wú)法得到支持。
在此，需要提醒廣大勞動(dòng)者，主張未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資應當及時(shí)提出，一旦超過(guò)仲裁時(shí)效將無(wú)法得到支持。
?。ū緢笥浾?蘇慧婷）
來(lái)源: 沈陽(yáng)晚報 |
