核 心 提 示
21次、總額28萬(wàn)余元的銀行轉賬，卻沒(méi)有一次留下借據。事后，款項轉出一方以借款為由要求另一方歸還，而另一方卻否認雙方存在借款事實(shí)，并稱(chēng)所有轉賬款均系雙方共同生活開(kāi)銷(xiāo)……這28萬(wàn)余元能不能討回，取決于銀行匯款單的證明效力。
案 情 再 現
據原告徐某稱(chēng)，其與被告王某系通過(guò)婚戀網(wǎng)站相識后開(kāi)始交往，同居期間，被告陸續以做生意需要周轉等為由，要求原告匯款至其賬戶(hù)。
2011年11月9日至2013年7月，原告通過(guò)銀行網(wǎng)銀向被告匯款21次，共計人民幣28.61萬(wàn)元。因雙方關(guān)系較為親密，故原告并未要求被告出具借條。
2013年7月底，雙方分手，原告要求被告歸還上述借款無(wú)果，故訴至法院。審理中，被告辯稱(chēng)，原告向被告匯款金額屬實(shí)，但該款并非借款。被告解釋稱(chēng)，雙方同居后，被告就將自己的工資卡交給原告，需要用錢(qián)時(shí)就由原告給被告，所以相關(guān)款項均用于同居期間共同生活消費支出，其中部分被原告賭博輸掉了，有雙方短消息為證。被告堅稱(chēng)，自己從未向原告出具過(guò)借條，故不同意原告的訴訟請求。
判 決 結 果
法院經(jīng)審理認為，原告僅憑銀行轉帳單，只能證明原、被告之間存在財產(chǎn)轉移的行為，不足以證明雙方之間存在合法有效的借貸關(guān)系?，F原告未能進(jìn)一步舉證證明雙方存在借貸事實(shí)的依據，雖然提供了錄音資料，但該錄音資料未能體現正常借貸關(guān)系所應包括的借款金額、借款期限、還款方式及利率等借款的基本要素，故原告主張原、被告之間存在借貸關(guān)系，依據不足，原告的訴訟請求，不予支持。
據此，依照《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據的若干規定>》第二條之規定，法院最終判決駁回原告徐某的訴訟請求。
法 官 說(shuō) 法
民間借貸合同的成立首先要求當事人有借貸合意，這直接關(guān)系到合同的成立及違約責任的承擔。法院判斷借貸關(guān)系存在與否，借條、借款合同等是重要的書(shū)證，是當事人借款合意的外在表現形式。
首先，銀行匯款單并不等于借據，銀行匯款單只是當事人辦理過(guò)匯款業(yè)務(wù)的憑證，而借據是由出借人保存的字據，反映彼此之間存在債權債務(wù)關(guān)系的證據。即銀行匯款單雖然能反映原、被告之間有28.61萬(wàn)元的金錢(qián)往來(lái)，但該款到底屬于何種性質(zhì)，則處于不確定狀態(tài)，存在借款、還款等多種可能性，不能明確該款就是借款的唯一性，更不能認為彼此之間具有主張和償還的權利義務(wù)關(guān)系。
其次，原告應就彼此之間的借貸關(guān)系承擔舉證責任。譬如，銀行匯款單或轉賬清單上雖有匯出數額、收款人姓名，但并不能證明此筆款項正是被告向原告所借款項，雙方對借貸關(guān)系存在爭議的，債權人應當就雙方存在借貸關(guān)系進(jìn)一步提供證據。本案中，被告對原告持有的銀行匯款憑證的真實(shí)性不持異議，但否認原告提出的借款事實(shí)主張。在此情況下，需要原告進(jìn)一步舉證，從而使法官能夠對雙方當事人所提供的證據進(jìn)行分析確認。作為大額民間借貸事實(shí)的親歷者，不能提供借條并說(shuō)清借款事實(shí)等細節，明顯與常理不符，原告的陳述可信度不足，因此原告需要補強其他證據。
最后，在被告提供了相應證據的情況下，原告應當進(jìn)一步針對被告提出的主張進(jìn)行舉證，如原告舉證不能，則應當承擔不利后果。具體到本案中，被告對款項性質(zhì)存有異議，也提供了相應的短消息作為證據，而原告除了銀行匯款單以外，無(wú)其他證據證明該款項屬于借款，這就意味著(zhù)原告需承擔舉證不能導致敗訴的不利后果。
在處理民間借貸糾紛案件時(shí)，法院會(huì )結合借條、銀行轉賬記錄、借款用途、本金利息金額、歸還金額、款項來(lái)源等因素來(lái)進(jìn)行綜合判斷，僅有銀行轉賬記錄一般難以認定借款事實(shí)。在民間借貸案件證據中，借條、借款合同等是證明雙方存在借貸合意的最直接證據，具有較強的證明力。因此，民事法律關(guān)系主體一定要增強法律意識，在進(jìn)行大額資金借貸時(shí)，在轉賬的同時(shí)，還應形成規范的借據，以避免發(fā)生糾紛后因舉證不力遭受損失。 |
