|
|
|
|
|
|
聯(lián)系方式 |
聯(lián)系人:張守迎
執業(yè)單位: 山東銘星律師事務(wù)所
執業(yè)證號13713199810683212
電話(huà): 13953932553
郵箱:523093240@.qq.com
地 址: 山東.臨沂北城新區上海路與蒙河路交匯處府佑大廈7樓 網(wǎng) 址:www.linyilvshi.com.cn |
|
|
|
|
|
貴州省清鎮市流長(cháng)苗族鄉人民政府訴黃啟發(fā)等確認合同無(wú)效糾紛案 |
|
發(fā)布時(shí)間:2018-07-17 15:32:48 閱讀:1384 次 |
【基本案情】
2009年2月15日,貴州省清鎮市人民政府頒發(fā)林權證,確定清鎮市流長(cháng)苗族鄉對冒井村木葉高坡115.4畝防護林林地、森林或林木享有所有權和使用權。2013年12月6日,流長(cháng)鄉政府與黃啟發(fā)簽訂《貴州省清鎮市流長(cháng)苗族鄉木葉高坡林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權轉包合同》,約定“流長(cháng)鄉政府將前述林地、林木發(fā)包給黃啟發(fā)從事農業(yè)項目(特色經(jīng)果林)種植生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),轉包經(jīng)營(yíng)權期限為65年,轉包價(jià)格20萬(wàn)元。”黃啟發(fā)與王潔合伙共同經(jīng)營(yíng),將轉包林地中約14畝用于栽種折耳根,其余大部分用于栽種天麻。2016年2月5日,王潔將部分林木賣(mài)與周兵,周兵砍伐林木78株,被林業(yè)部門(mén)處以罰款并被責令補種林木。2017年1月9日,流長(cháng)鄉政府向法院提起訴訟,請求確認其與黃啟發(fā)簽訂的林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權轉包合同無(wú)效,黃啟發(fā)、王潔返還林場(chǎng)。黃啟發(fā)、王潔提起反訴,請求判令流長(cháng)鄉政府返還轉包費20萬(wàn)元及資金占用損失138493.13元,補償損失753644元。
【裁判結果】
貴州省清鎮市人民法院一審認為,流長(cháng)鄉政府與黃啟發(fā)簽訂合同,約定將作為防護林的木葉高坡林場(chǎng)轉包與黃啟發(fā)從事農業(yè)項目種植生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),將防護林的用途更改為商品林,違反了《森林法》第十五條第三款的強制性規定,依法應認定為無(wú)效合同。流長(cháng)鄉政府主張該合同無(wú)效的訴訟請求依法應予支持。流長(cháng)鄉政府與黃啟發(fā)簽訂合同后,從黃啟發(fā)處取得的轉包款扣除已經(jīng)履行的部分后應當返還。黃啟發(fā)因該合同取得案涉林地使用權應當返還流長(cháng)鄉政府。鑒于黃啟發(fā)、王潔在該地上栽種的經(jīng)濟作物尚未收獲,綜合考慮生態(tài)保護與當事人損失之間的關(guān)系,以及黃啟發(fā)、王潔栽種的經(jīng)濟作物收獲問(wèn)題,酌定返還期限為2017年12月31日前。黃啟發(fā)、王潔在返還之前應當對林地內的植被妥善保護,在收獲天麻和折耳根作物時(shí)應當采取最有利于生態(tài)保護的收獲方法,流長(cháng)鄉政府應當對此進(jìn)行監督。流長(cháng)鄉政府與黃啟發(fā)所簽合同無(wú)效,流長(cháng)鄉政府作為國家機關(guān),對相關(guān)法律規定的掌握程度明顯高于黃啟發(fā),確定流長(cháng)鄉政府對合同無(wú)效承擔70%的過(guò)錯責任,黃啟發(fā)承擔30%的過(guò)錯責任。一審法院判決:確認案涉轉包合同無(wú)效,黃啟發(fā)、王潔返還防護林,流長(cháng)鄉政府返還轉包款并賠償70%資金占用損失和經(jīng)濟損失。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案系林地轉包合同糾紛。依據《森林法》第十五條的規定,除用材林、經(jīng)濟林、薪炭林及其林地使用權、采伐跡地、火燒跡地的林地使用權,國務(wù)院規定的其他森林、林木和其他林地使用權可以依法轉讓或者作價(jià)入股外,其他森林、林木和林地使用權不得轉讓。本案中,合同當事人約定轉包防護林林木、林地,將防護林地用于從事農業(yè)項目種植生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),更改了防護林的性質(zhì)。本案判決認定轉包合同違反法律的強制性規定,既符合《森林法》“發(fā)揮森林蓄水保土、調節氣候、改善環(huán)境和提供林產(chǎn)品的作用”的立法目的,亦符合《森林法》關(guān)于防護林為“以防護為主要目的的森林、林木和灌木叢”的分類(lèi)界定,對于同類(lèi)案件認定林木、林地發(fā)包、承包、轉包等合同的法律效力具有參考意義。本案判決在認定合同無(wú)效的同時(shí),考慮到案涉林地已栽種經(jīng)濟作物的實(shí)際情況,判令承包人收獲后返還,在返還林地前對林地內的植被妥善保護,在收獲時(shí)應當采取最有利于生態(tài)保護的收獲方法,兼顧了保護當事人利益與保護生態(tài)環(huán)境的關(guān)系,對處理類(lèi)似案件具有較好的借鑒意義 |
|
|
|
|
|
|